Weet de lezer wat armoede is? Weet de journalist het?

CASE

‘Armoede in Europa neemt toe: 114 miljoen mensen in risicozone’ uit De Morgen (02/01/2012)

VOLLEDIGHEID

De journalist, Lieven Desmet, vergelijkt nationale percentages en overloopt risicofactoren voor de armoedeval, maar hij vergeet het hoofdconcept van zijn artikel te definiëren. Met schaamrood op de wangen geef ik toe niet te weten wanneer men over armoede spreekt in een Europese context. U wist dat als geïnformeerde burger ongetwijfeld wel. Dat men daarvoor een bovengrens hanteert van 60% van het mediaan netto equivalent inkomen en dat een huis in eigendom niet in rekening wordt gebracht (bron). Dat armoede dus niet enkel slaat op triestige daklozen die tegen een met graffiti besmeurde garagepoort zitten te bedelen. Misschien wist u dat wel of voelde u dit op zijn minst correct aan, maar ik moet toegeven dat ik niet intuïtief begreep waar ‘armoede’ in dit nieuwsbericht op slaat. Wat mij betreft had de journalist dat erbij mogen zetten. Of had de eindredacteur nu net die alinea niet mogen schrappen.

Daarom: YOU SHALL NOT PRESS een nieuwsbericht zonder de kernconcepten te verduidelijken. Overschat de kennis van uw lezer niet, of althans niet die van mij.

TRANSPARANTIE

Mijn bron hierboven is niet het rapport waarnaar de journalist verwijst. De journalist vermeldt de exacte titel van het rapport immers niet en ik vond het rapport in kwestie niet meteen terug (wederom schaamrode kaken). Wat mij betreft had de journalist iets duidelijker mogen refereren naar de bron. Een hyperlink gaat (nog) niet op papier, dus de titel van het rapport en organisatie hadden volstaan.

Daarom: YOU SHALL NOT PRESS een nieuwsbericht zonder de bronnen zodanig te vermelden dat de lezer ze zelf gemakkelijk kan opzoeken.

BEELDVORMING

De Standaaard Online neemt het nieuwsbericht netjes over. Netjes, want ze noemen de concurrerende bronkrant met naam. Neen, da’s niet evident in online nieuwsland, waar het wel vaker gaat van: ‘zo bericht een krant van Corelio/Concentra/De Persgroep’. Ik gaf hierboven reeds toe dat ik mij niet meteen iets kon voorstellen bij het concept ‘armoede’. Ik vraag me af of de kopiërende journalist dat wel kon, en zo ja of die voorstelling wel klopt. Zou hij of zij echt denken dat de kop ‘Eén Belg op vijf riskeert arm te worden’ enkel slaat op triestige bedelende daklozen tegen met graffiti besmeurde garagepoorten?

Ik hoor u denken: ‘Het is maar een foto’, maar is het dat wel? Wordt zo niet een unidimensionele toon gezet bij een bericht over een probleem dat vele gezichten heeft? Niet elke alleenstaande met een netto loon lager dan €900 bedelt zijn weg naar een middagmaal. Toch bevindt die alleenstaande zich in een probleemsituatie. Professor in de communicatiewetenschap Baldwin Van Gorp heeft reeds onderzoek gevoerd naar visuele framing in berichtgeving. Ik durf te stellen dat deze afbeelding niet het juiste kader vormt voor de problematiek in kwestie. Ik durf zelfs te stellen dat een journalist, ja zelfs een online journalist (‘He didn’t just say what I think he did, did he?’), gevoelig mag zijn voor de complexiteit van zo’n maatschappelijke thema’s.

Daarom: YOU SHALL NOT PRESS zo’n sturende afbeelding bij een nieuwsbericht over een complex maatschappelijk thema. Foto’s doen meer dan de (web)pagina opfleuren. Ze zetten de toon. Vooral wanneer de oorspronkelijke auteur de kernconcepten niet duidelijk definieert.

2 thoughts on “Weet de lezer wat armoede is? Weet de journalist het?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s